19/06/2019 | 936 |
0 Đánh giá
Sau khi chuyển nhượng dự án trái pháp luật, ông Thắng đã trốn về Thụy Sĩ và làm giấy ủy quyền cho một người khác nhằm tiếp tục những “chiêu trò” gây thiệt hại cho Công ty.

Sau khi chuyển nhượng dự án trái pháp luật, ông Thắng đã trốn về Thụy Sĩ và làm giấy ủy quyền cho một người khác nhằm tiếp tục những “chiêu trò” gây thiệt hại cho Công ty.

Như những số báo trước, DĐDN đã thông tin, dù không “xuất đầu, lộ diện” nhưng để hoàn thành các thủ với các cơ quan chức năng, ông Phạm Gia Thắng (Tổng Giám đốc kiêm Chủ tịch HĐQT) thực hiện hai lần ủy quyền cho bà Cao Thị Thanh Thủy toàn quyền thay mặt ông giải quyết mọi việc pháp lý liên quan đến Cty Ngọc Lan và Dự án Thụy Việt.

DSC_1136-1-copy

Nhiều khuất tất đằng sau Dự án Khu du lịch Thụy Việt Cam Ranh cần được làm rõ

Hai lần ủy quyền trái luật

Giấy ủy quyền (GUQ) lần đầu được ông Phạm Gia Thắng ủy quyền cho bà Cao Thanh Thủy vào ngày 15/2/2015 do công chứng viên Nguyễn Thị Như Hương thuộc Văn phòng Công chứng Trung tâm (85 Yersin, TP Nha Trang) công chứng.

Theo ông Nguyễn Duy Sơn, Tổng Giám đốc Cty Ngọc Lan, “Để cố chứng minh là đại diện cho Phạm Gia Thắng, làm Phó TGĐ Công ty Ngọc Lan, bà Thủy đã làm GUQ, trong đó ghi ngày Phạm Gia Thắng ký tại Khánh Hòa là 15/02/2015 thời hạn ủy quyền 31/12/2015. Sai phạm thứ nhất trong GUQ này là: ngày 15/02/2015 Phạm Gia Thắng không có mặt ở Việt Nam và Khánh Hòa vậy làm sao ký GUQ được; Thứ hai, trong GUQ ghi “Nay tôi làm Giấy ủy quyền này cho Bà Cao Thanh Thủy, sinh ngày 15/02/1966, CMTND số 220543879, cấp ngày 04/03/2015 tại CA tỉnh Khánh hòa”. Vậy có thể khẳng định là GUQ giả vì ngày ký là ngày 15/02/2015, còn CMTND của Thủy được cấp 17 ngày sau đó, nhưng vì sao 17 ngày trước đã có ghi trong GUQ.

Về GUQ lần 2 cũng do ông Phạm Gia Thắng ủy quyền cho bà Cao Thanh Thủy có giá trị đến ngày 31/12/2017. GUQ này được thực hiện vào ngày 25/4/2016 tại Văn phòng Công chứng Ngọc Trung, thị trấn Cam Đức, huyện Cam Lâm, tỉnh Khánh Hòa do Công chứng viên Lê Ngọc Trung ký, đóng dấu. Nhưng điều ngạc nhiên là ngày 25/4/2016, ông Thắng không hề có mặt tại Việt Nam lúc thực hiện việc ủy quyền cho bà Thủy như Văn phòng Công chứng này chứng thực.

Hậu quả của việc sử dụng Giấy ủy quyền sai phạm

Như vậy, có thể thấy bà Thủy không phải là thành viên góp vốn vào Công ty Ngọc Lan từ đầu nhưng nhờ GUQ sai trái của hai Văn phòng Công chứng đã được UBND tỉnh Khánh Hòa thừa nhận đủ tư cách pháp lý để làm việc với các sở, ngành về phạm vi được ủy quyền.

Sau khi được thừa nhận đủ tư cách, bà Thủy có hàng loạt việc làm bất bình thường, đi ngược với quyền lợi của các thành viên Công ty Ngọc Lan như: làm đơn xin hoàn trả và bàn giao lại đất dự án, tự nguyện bàn giao tài sản đã đầu tư trên đất để tỉnh bàn giao cho chủ đầu tư mới; đồng thời bà cũng ký vào biên bản để Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh Khánh Hòa chi trả ngay 5,9 tỷ đồng cho Ngân hàng TMCP Nam Á thực hiện thủ tục xóa đăng ký thế chấp.

Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa  khẳng định: Giấy ủy quyền do ông Phạm Gia Thắng - Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty Ngọc Lan ủy quyền cho bà Cao Thanh Thủy là không đảm bảo quy định pháp luật.

Cũng theo ông Nguyễn Duy Sơn, “4 năm qua, UBND và nhiều Sở, ngành của tỉnh Khánh Hòa bị Cao Thanh Thủy lừa. Các cơ quan này chỉ căn cứ vào 2 tờ giấy ủy quyền sai phạm đã xem Cao Thanh Thủy như là người đại diện hợp pháp của Công ty TNHH Ngọc Lan, đại diện của Ông Phạm Gia Thắng.

Cao Thanh Thủy đã sử dụng giấy tờ giả, chiếm dụng con dấu đã hết hạn đăng ký mẫu dấu để đứng ra ký Biên bản xác định trị giá tài sản của doanh nghiệp đã đầu tư trên đất một cách rẻ mạt 23 tỷ 261 triệu, trong khi tổng giá trị đã đầu tư trên đất tính đến 2014 là trên 115 tỷ, còn xác định của Sở KH&ĐT năm 2012 là 40 tỷ). Rõ ràng việc xác định như vậy là sự thiệt hại quá lớn đối với doanh nghiệp chúng tôi…”.

Chính vì thừa nhận người được ủy quyền dễ dãi, UBND tỉnh Khánh Hòa sau đó đã có hàng loạt quyết định không phù hợp như: chỉ đạo bàn giao đất ngoài thực địa cho chủ đầu tư mới, chỉ đạo thu hồi GCNQSDĐ đã cấp cho Công ty Ngọc Lan… khi quyền lợi của các thành viên góp vốn hợp pháp của Công ty Ngọc Lan chưa được xem xét, giải quyết thấu đáo.


(*) Xem thêm:

Bình luận